Court ruling № 71275544, 27.05.2015, Irpin City Court of Kyiv Oblast

2-п/367/28/2015

Справа № 367/7667/14-ц

У Х В А Л А

27 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи”, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції в особі державного виконавця Кудрановського Ю.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із даною заявою про перегляд заочного рішення від 22.01.2015 р., мотивуючи свої вимоги тим, що 22.01.2015 року Ірпінський міський суд постановив заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціатив», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції в особі державного виконавця Кудрановського Ю.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважає , що дане рішення прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, що їх представник, який супроводжує розгляд даної справи не був присутнім в судовому засіданні, а з 04.02.2015 року по 18.02.2015 року перебував у відпустці і не мав можливості своєчасно подати заяву про перегляд заочного рішення, у них відсутня можливість направити іншого представника для участі в розгляді справи.

Просять поновити ТОВ «Кредитні ініціативи» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 367/7667/14-ц. Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22.01.2015 року по цивільній справі № 367/7667/14-ц. Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» , треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_2, ВДВС Бучанського міського управління в особі державного виконавця Кудрановського Ю.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - в загальному порядку.

В судове засідання пр.-к ТОВ «Кредитні ініціативи» не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка.

Позивач та його пр.-к проти заяви про перегляд заочного рішення заперечували, мотивуючи свої заперечення тим, що пр.-к ТОВ «Кредитні ініціативи» пропустив строк передбачений законом подачі заяви про перегляд заочного рішення, просить в задоволені заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що 22.01.2015 року Ірпінським міським судом було постановлено заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи”, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції в особі державного виконавця Кудрановського Ю.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Про час та місце розгляду справи пр.-к ТОВ «Кредитні ініціативи» була своєчасно та належним чином повідомлена, про що в матеріалах справи є відповідна розписка (а. с. – 48), 27.01.2015 року дане рішення було направлено відповідачу для відому (а. с. -69), 05.02.2015 року дане рішення було отримано відповідачем рекомендованим листом (а. с. – 71). Якщо навіть пр.-к відповідача з 04.02.2015 року по 18.02.2015 року перебувала в відпустці, то заява про перегляд заочного рішення вона подала до суду 05.03.2015 року.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поскільки судом не здобуто безпідставних доказів поважності неодноразової неявки пр-ка відповідача в судове засідання та своєчасного подання заяви про перегляд заочного рішення, доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, то суд відмовляє ТОВ «Кредитні ініціативи» в поновлені строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити заяву без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. П. Саранюк