Court ruling № 71275293, 16.07.2014, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/4338/14-ц

У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. вивчивши матеріали заяви Дочірнього підприємства «Управління житлово – комунального господарства «Добробут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за надані послуги з водопостачання, водовідведення, утримання ліфтів, утримання будинку, споруд та прибудинкової території, –

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Дочірнього підприємства «Управління житлово – комунального господарства «Добробут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за надані послуги з водопостачання, водовідведення, утримання ліфтів, утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Вказана заява не відповідає вимогам ч. 2 п. 2 ст. 98 ЦПК України, оскільки заявником не повністю зазначено ім’я по батькові боржника.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ч. 2 п. 2 ст. 98 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву Дочірнього підприємства «Управління житлово – комунального господарства «Добробут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за надані послуги з водопостачання, водовідведення, утримання ліфтів, утримання будинку, споруд та прибудинкової території, надавши заявнику термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.