
Справа № 285/670/16-ц
провадження № 2/0285/282/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження
26.12.2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В,., за участі секретаря судового засідання Кравець І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічними позовними заявами ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.
Ухвалою від 18.09.2017 року провадження у вищевказаній справі було зупинено на час проведення експертизи.
04.12.2017 р. до суду надійшов лист про повернення ухвали без виконання.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 285/670/16-ц- відновити.
Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 23.01.2018 року, викликати у судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.В. Помогаєв
The court decision No. 71274136, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 26.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 285/670/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: