
Провадження № 3/679/757/2017
Справа № 679/1649/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління охорони, використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 просп.Незалежності, буд.26 кв.91, непрацюючого,
за ч.4 ст.85 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
08.11.2017 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на водосховищі Хмельницької АЕС, в порушення п. 4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства», здійснював незаконний вилов раків і при цьому виловив 34 раки, чим перевищив добову норму вилову та заподіяв збитків рибному господарству України на суму 867 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному вище правопорушенні визнав.
Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, опису обєктів лову (добування) вилучених у правопорушника, довідки про розміри заподіяної шкоди.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини під час складання протоколу та в судовому засіданні, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 4 статті 85 КУпАП у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.
Згідно довідки, що міститься в матеріалах справи, правопорушником було заподіяно матеріальну шкоду державі на суму 867 гривень. Дана матеріальна шкода ним не відшкодована, а отже підлягає стягненню в загальному порядку, згідно вимог КУпАП.
Керуючись частиною 4 статті 85, статтями 40, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає сплаті на р/р 31117106700004 ЄДРПОУ 37858841 МФО 815013 одержувач ГУДКСУ у Хмельницької області, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 33117331700004, УК у м.Нетішині 24062100, МФО 815013, код 37858841, ГУДКСУ у Хмельницькій обл.) заподіяну ним матеріальну шкоду в сумі 867 гривень (вісімсот шістдесят сім гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 гривень. на рахунок № 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р.М. Стасюк
The court decision No. 71270542, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 679/1649/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: