Court ruling № 71270262, 26.12.2017, Shumsk District Court of Ternopil Oblast

Справа № 609/950/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кухарчук О.М.

державного виконавця Степанишина А.Б.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ подання Шумського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, суд -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Шумського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно гр. ОСОБА_1.

У судовому засіданні державний виконавець Шумського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області подання підтримав та пояснив, що на виконанні у Шумському районному ВДВС знаходиться виконавче провадження 49444317 з виконання виконавчого листа 609/950/15-ц виданого 23.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 борг 62 334,97 грн. та судові витрати 623,35 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

23.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов’язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або винесення до неї завідомо неправдивих відомостей, копію якої було направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення боржником на сьогоднішній день не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майна належного боржнику на праві власності відсутнє, крім того майна на яке накладено арешт та встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на дане майно.

23.11.2015 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень, відносно причин невиконання рішення суду, однак боржник на виклики не з’явилася, про причини неявки виконавця не повідомила.

Державний виконавець вважає, що оскільки боржником рішення не виконано то є необхідність вжити відносно нього заходи примусового виконання, а тому просить подання задоволити.

В судовому засідання боржник – ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні подання державного виконавця Шумського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, щодо її тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Розглянувши дане подання, вислухавши думку державного виконавця, боржника, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Шумському районному ВДВС знаходиться виконавче провадження 49444317 з виконання виконавчого листа 609/950/15-ц виданого 23.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 борг 62 334,97 грн. та судові витрати 623,35 грн.

У відповідності до ч.2 п. 19 ст. 18 Закону України “ Про виконавче провадження”, державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до положення ст.12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Зі змісту вищевказаних норм вбачається, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

У відповідності ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлено законом.

За таких обставин, суд вважає, що подання державного виконавця Шумського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області до задоволення не підлягає, оскільки він не надав суду достатніх доказів та відомостей про те, що боржник має намір вчинити будь-які дії щодо ухилення від сплати боргу, чи виїзду за межі України, а оцінюючи доводи державного виконавця, викладені ним у поданні, та у сукупності із наданими ним доказами, суд вважає, що державний виконавець зміг довести тільки факт того, що боржник має заборгованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України “ Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну” , ст. 18 Закону України “ Про виконавче провадження, ст. ст. 12, 81, 258, 260, 261, 352-354, 441 ЦПК УкраїниУкраїни , суддя –

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання Шумського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у встановленні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у відношенні до ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.