Decision № 71269481, 22.12.2017, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Провадження № 2/459/821/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Черник Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Відділу у справах дітей Червоноградської міської ради, про втрату права на житло, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому, із врахуванням уточнення до позовної заяви від 07.08.2017 року, просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування квартирою № 42 по пр.. Шевченка, 18 в м. Червонограді Львівської області. На обґрунтування позову послалася на те, що являється основним квартиронаймачем вказаної вище квартири, в якій, крім неї зареєстрована й відповідач, яка являється дочкою її невістки – ОСОБА_3. Стверджує, що реєстрація відповідача у її квартирі змушує її нести додаткові витрати на квартиру, так як мати відповідача жодних коштів на утримання квартири не дає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав, вказаних у позові. Зазначила, що відповідач протягом останніх 6 років проживає по місцю реєстрації своєї матері – ОСОБА_3 Просить позов задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Належним чином повідомлена відповідач у судові засідання двічі підряд не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З’ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивач являється основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, у якій, крім останньої, зареєстрована відповідач, однак остання в цій квартирі не проживає.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України (далі - ЦК) під правом власності розуміється право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності полягає у тому, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд не бере до уваги витяг з рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 26.10.2017 року № 192 про недоцільність зняття з реєстрації малолітньої ОСОБА_2, оскільки воно належним чином не вмотивовано, відповідач проживає разом зі своєю матір’ю за адресою: м.Червоноград, вул.Купчинського, 7/16, окрім цього реєстрація відповідача у належній позивачеві квартирі порушує право останньої, а тому її вимога про визнання відповідача такою, що втратила право на користування спірною квартирою, підлягає задоволенню.

Таким чином, позов задовольняється.

Керуючись абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст. 265, 273, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Відділу у справах дітей Червоноградської міської ради, про втрату права на житло задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що витратили право на користування квартирою № 42 по пр.. Шевченка, 18 в м. Червонограді Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. І. Рудаков