Court ruling № 71268448, 23.12.2017, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/8139/17

Провадження № 1-кс/461/8257/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., з участю прокурора Ковальчук М.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140050004253 від 26.09.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили обрати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_1, покинув своє місце проживання та його місце знаходження було не відомим органу досудового розслідування, а тому 10.11.2017 ОСОБА_1 оголошено в розшук та 23.12.2017 ОСОБА_1 виявлено працівниками поліції на місці зламу у приміщення магазину «Алло», що по вул.Валова, 11 у м.Львові та затримано на підставі ухвали слідчого судді від 24.11.2017 про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

З метою забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обовязків та виконання завдань кримінального процесу, у органу досудового розслідування є законні підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу, а враховуючи те, що він, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, вчинив інший тяжкий злочин та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, ухиляється від слідчого, не маючи законних джерел прибутку може продовжувати вчиняти інші злочини, у органу досудового розслідування є всі підстави для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказане також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 182 КПК України цією ухвалою визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, з врахуванням його матеріального та сімейного стану, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 182 КПК України про те, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 50000,00 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому підозрюваному розяснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього покладаються наступні обовязки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

Також підозрюваному і заставодавцю розяснюється, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 182 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, cлідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою у ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області на строк до 21.02.2018 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 50000,00 гривень.

Розяснити ОСОБА_1, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області; р/р 37315022000757; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ 26306742.

Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави на строк до 21.02.2018 року включно покласти на нього наступні обовязки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності таких).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий Суддя Лялюк Є.Д.