
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 334/3354/17 Головуючий у 1-й інстанції Баруліна Т.Є.Пр. № 22-ц/778/3494/17Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі
головуючого судді Гончар М.С.
суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.
за участі секретаря Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Косінова І.В. на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Косінова І.В. про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них судовим рішенням, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариства Комерційний Банк «Приватбанк»,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Косінова І.В. залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2017 року у цій справі залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.The court decision No. 71268384, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 21.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 334/3354/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: