Court ruling № 71267331, 27.12.2017, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Провадження № 6/331/280/2017

Справа 2-1350/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Качан К.К.

за участю боржника: ОСОБА_1

представника боржника: ОСОБА_2

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» його правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 2-1350/2010 виданого 26.12.2011 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В судове засідання представник заявника , стягувача не з»явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду заяви. Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Олександрівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області просив справу розглядати у відсутність його представника , вирішити питання на розсуд суду , зазначивши що на теперішній час відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-1350/2010 , виданого 26.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, однак станом на 01.11.2017 року рішення суду не виконане.

Боржник ОСОБА_1 та його представник проти задоволення заяви заперечували, зазначивши, що ОСОБА_1 не було повідомлено про укладання договору про відступлення права вимоги, заявником пропущено строк позовної давності .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2010 року у справі 2-1350/10 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором CNL-200/544/2008 від 15.02.2008 року у розмірі 207675,15 гривень, судовий збір 1700,00 гривень, витрати на ІТЗ 120,00 гривень.

На примусове виконання вказаного судового рішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 26 грудня 2011 року видано виконавчий лист.

Наразі з примусового виконання виконавчого листа 2-1350/2010 виданого 26.12.2011 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя відкрите виконавче провадження.

Згідно наданого заявником договору про відступлення права вимоги від 26.11.2010 року , який був укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» та додатку до нього , до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 CNL-200/544/2008 від 15.02.2008 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», через що заяву слід задовольнити.

Доводи представника боржника щодо пропуску заявником строку давності, судом не приймаються до уваги , оскільки поняття "позовна давність" це строк в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу (ст. 256 ЦК України) , і застосування наслідків спливу позовної давності на стадії виконання судового рішення законом не передбачено. Інші доводи представника боржника та боржника є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 2-1350/2010 , виданого 26.12.2011 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( код ЄДРПОУ 36789421, адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 Д) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

27.12.2017