Court ruling № 71266721, 27.12.2017, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 234/13785/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1971/2017

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційні скарги Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2017 року, на додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року, на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського голови м. Краматорська Панкова Андрія Вікторовича та Краматорської міської ради про визнання протиправним та недійсним розпорядження міського голови та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського голови м. Краматорська Панкова Андрія Вікторовича та Краматорської міської ради задоволені частково.

Визнано недійсним розпорядження Краматорського міського голови Панкова Андрія Вікторовича від 19 травня 2016 року № 250-к про звільнення ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Поновлено на посадах ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 61114,05 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 55857,90 грн.

Додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року доповнено рішення від 21 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського голови м. Краматорська Панкова Андрія Вікторовича та Краматорської міської ради про визнання протиправним та недійсним розпорядження міського голови та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Абзац третій резолютивної частини доповнено наступним текстом - Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на займаних посадах ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року доповнено рішення від 21 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського голови м. Краматорська Панкова Андрія Вікторовича та Краматорської міської ради про визнання протиправним та недійсним розпорядження міського голови та поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Абзац четвертий резолютивної частини доповнено наступним текстом - Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з виконавчого комітету Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за один місяць, в сумі 4007,12 грн..

Абзац п'ятий резолютивної частини доповнено наступним текстом - Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з виконавчого комітету Краматорської міської ради на користь ОСОБА_2 середньомісячного заробітку за один місяць, в сумі 3820,92 грн.

Додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року додано до резолютивної частини рішення суду доповнення «Стягнути з виконавчого комітету Краматорської міської ради судовий збір в сумі 1182, 51 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року виправлено допущені описки у виконавчих листах № 234/13786/16-ц провадження 2/234/276/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського голови м. Краматорська Панкова Андрія Вікторовича та Краматорської міської ради про визнання протиправним та недійсним розпорядження міського голови та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу: після слів суд вирішив необхідно писати : «Поновити на посадах ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Стягнути з виконавчого комітету Краматорської міської ради га користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 61114,05 грн. Стягнути з виконавчого комітету Краматорської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 55857,90 грн. В частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць суд допускає негайне виконання».

Після слів рішення суду у виконавчому листі ОСОБА_1 «допустити негайне виконання в частині стягнення з виконавчого комітету Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за один місяць у сумі 4007,12 грн.».

Після слів рішення суду у виконавчому листі ОСОБА_2 «допустити негайне виконання в частині стягнення з виконавчого комітету Краматорської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за один місяць у сумі 3820,92 грн.».

Замість «Краматорська міська рада» в тексті виконавчих листів зазначити «Виконавчий комітет Краматорської міської ради».

Із рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2017 року, додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року, ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року не погодився відповідач та подав апеляційні скарги, які разом із матеріалами справи надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до пункту 11 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, який набрав чинність з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та подані у строки передбачені ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги - до 15 грудня 2017 року).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2017 року, на додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року, на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського голови м. Краматорська Панкова Андрія Вікторовича та Краматорської міської ради про визнання протиправним та недійсним розпорядження міського голови та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для надання відзиву на апеляційні скарги до 18 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Міському голові м. Краматорська Панкову Андрію Вікторовичу та Краматорській міській раді.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Судді: