
26.12.2017 227/3107/17
УХВАЛА
26 грудня 2017 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2, в своєму позові просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на:
житловий будинок площею 21,10 кв.м., що знаходиться в м.Іловайськ по вулиці Першотравневій 152, який знаходиться на земельній ділянці площею 589 кв.м., який належав померлому ОСОБА_3;
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 68,20 кв.м. яка належала померлому ОСОБА_3;
вбудоване нежитлове приміщення площею 28,0 кв.м, розташоване за адресою Донецька область м.Іловайськ, вулиця Шевченка, 169, яке належало померлому ОСОБА_3;
автомобіль марки Volkswagen Passat, 1991 року випуску д\н 67853ЕВ,
депозитний рахунок №010698, що відкритий на ім’я померлого ОСОБА_3, в Державному ощадному банку України
депозитний рахунок № 17660, що відкритий на ім’я померлого ОСОБА_3, в Державному ощадному банку України.
Ухвалою судді від 02 жовтня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав зазначених в ухвалі суду. Копію ухвали від 02 жовтня 2017 року судом було направлено позивачу на його адресу фактичного проживання, яку він зазначив у своєму позові: Київська обл.., м.Бориспіль вул..Лютнева, 48/7.
Відповідно до діючого законодавства, судом було надано заявнику термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Згідно поштового повідомлення та інформації з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», щодо відстеження поштового відправлення, лист з копією ухвали від 02 жовтня 2017 року було повернуто 18.12.2017 року до суду з причини закінчення встановленого терміну зберігання відправлення у відділенні пошти.
Відповідно до п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Враховуючи вищевикладене, копію ухвали судді від 02 жовтня 2017 року позивач отримав 18.12.2017 року. Але в установлений законом строк, в тому числі і станом на день винесення даної ухвали суду, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 02 жовтня 2017 року, усунені не були.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування – вважати не поданою та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч.1 п.5 п.15.5 Перехідних положень ЦПК (в редакції яка діє з 15.12.2017 року), апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
Суддя О.В. Здоровиця
26.12.2017
The court decision No. 71265083, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 227/3107/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: