
УХВАЛА
26 грудня 2017 р.Справа № 554/7208/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 24.10.2017 по справі № 554/7208/17
за позовом ОСОБА_1
до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області
про визнання дій і рішення протиправними та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 24.10.2017 по справі № 554/7208/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій і рішення протиправними та зобовязання вчинити дії.
Ухвалою колегії суддів від 14.12.2017 призначено розгляд справи № 642/3992/17 на 26.12.2017 о 12:10 у відкритому судовому засіданні. Сторони в судове засідання не зявились, своїх представників не направили. Відсутня інформація про вручення повістки відповідачу.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши письмові докази у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, про яких немає відомостей, що їм вручено повістки.
Згідно ч.1 ст. 310 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 ст.313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки <...>.
Частиною 3 статті 223 КАС України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом представників сторін в судове засідання з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 223, 310, 313 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Відкласти розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 24.10.2017р. по справі № 554/7208/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій і рішення протиправними та зобовязання вчинити дії на 10 cічня 2018 року о 13 год. 30 хв.
Повторити виклики учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2удді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала підписана 27.12.2017
The court decision No. 71264024, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 554/7208/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: