Court ruling № 71264006, 26.12.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

Суддя-доповідач Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРОПТ-ПРЕМІУМ» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Встановила:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРОПТ-ПРЕМІУМ» (далі - ТОВ «ІНТЕРОПТ-ПРЕМІУМ») до Головного управління ДФС у Харківській області (далі – ГУ ДФС у Харківській області) про скасування податкового повідомлення-рішення.

14 грудня 2017 року на вказане судове рішення ГУ ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу. Другим пунктом апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон № 3674-VI.

Статтею 4 Закону № 3674-VI (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України, які кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк, є врахування судом майнового стану сторони, в даному випадку, юридичної особи.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 77 КАС України повинна довести обставини того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплату судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У зв’язку з тим, що в апеляційній скарзі ГУ ДФС у Харківській області не наведено доводів в обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133, ч.2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року по справі № 820/3868/17 - відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1