
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 487/3103/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2017 р. по справі № 487/3103/17 позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України (в редакції станом на час подання апеляційної скарги), подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.296, 300 КАС України, суд апеляційної інстанції,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Федусик А. Г.
The court decision No. 71263705, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 27.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 487/3103/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: