ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 грудня 2017 року м. Київ № 826/16801/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
до
Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №274 з поглибленим вивченням іноземної мови
про
застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з позовом до Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №274 з поглибленим вивченням іноземної мови про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень, а саме: підвального приміщення Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №274 з поглибленим вивченням іноземної мови, розташованої за адресою: вул. Харківське шосе, 168-І у Дарницькому районі м. Києва до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи зі змісту прохальної частини позовної заяви, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві заявлено позов немайнового характеру, а тому розмір судового збору, який підлягає сплаті, у даному разі становить 1 600,00 грн.
Разом з тим, у матеріалах позовної заяви відсутній доказ сплати судового збору взагалі.
Таким чином, позивачу слід надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: належним чином оформленого документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві без руху.
2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Скочок
The court decision No. 71263004, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 26.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/16801/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: