
Копія
Справа № 822/3585/17
УХВАЛА
26 грудня 2017 рокум. ХмельницькийСуддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД АГРОС" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД АГРОС" (вул. Зарічанська, 5/3, оф. 411,ОСОБА_1,Хмельницька область,29001) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, Київ 53, 04053) про визнання бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області (вул. Героїв Майдану, 12, ОСОБА_1, Хмельницька область, 29000) .
Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 23.01.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, на підтвердження чого разом з відзивом подаються відповідні документи.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 календарних днів з дня вручення йому відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, на підтвердження чого разом з відповіддю на відзив подаються відповідні документи.
Надати відповідачу строк для подання заперечення - 5 календарних днів з дня вручення йому відповіді на відзив. Відповідач надає суду і учасникам судового розгляду заперечення завчасно до початку судового розгляду по суті (до суду - разом з доказами його надіслання (надання) іншим сторонам), але не пізніше, як за 5 календарних днів до початку розгляду по суті справи - 23.01.2018.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/3585/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою __ (веб-адреса сторінки).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3The court decision No. 71262409, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 26.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 822/3585/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: