Court ruling № 71261745, 13.12.2017, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.12.2017 р. № 814/2229/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., суддів Брагаря В.С., Птичкіної В.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув клопотання відповідача про відвід складу колегії суддів по справі

за позовомПриватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038

доМіністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ 1, 01001

треті особиДержавне підприємство "Національні інформаційні системи", вул. Бульварно-Кудрявська,4, м.Київ 53, 04053

провизнання протиправним та скасування наказу від 20.10.2017р. № 3257/5, за участю представників:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача Коробочкіна Л.Л., Марченко В.О.;

від третьої особи Довгалюк К.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.10.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2229/17 за позоввом приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третьої особи без смостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про визнання протиправним та скасування наказу від 20.10.2017 року № 3257/5.

22.11.2017 від відповідача надійшла заява про відвід складу колегії суддів: головуючого судді Устинова І.А, суддів Брагаря В.С., Птичкіної В.В. від розгляду справи № 814/2229/17.

Заява обгрунтована тим, що колегія суддів не може брати участь у розгляді зазначеної справи та підлягає відводу, оскільки на момент відкриття провадження у справі(26.10.2017р.) чоловік позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 обіймав посаду голови Миколаївського окружного адміністративного суду, тому така обставина може вплинути на неупередженість суду при прийнятті рішення по справі, а колегія суддів підлягає відводу.

Представник третьої особи залишив розгляд заяви на розсуд суду.

Позивач заперечувала в задоволенні заяви відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 28 КАС України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Оскільки, ОСОБА_5 - чоловік позивача ОСОБА_1, на час розгляду заявленого клопотання про відвід складу колегії суддів, не є головою Миколаївського окружного адміністративного суду та взагалі не працює на посаді судді Миколаївського окружного адміністративного суду, тому обставин, які можуть вплинути на неупередженість суду при прийнятті рішення по справі у суду не має.

Отже, підстав для відводу складу колегії суддів, зазначених у ст. 27, 28 КАС України, не має, а заяву відповідача про відвід складу колегії суддів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відвід складу колегії суддів.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя І.А.Устинов

Суддя В.С.Брагар

Суддя В.В.Птичкіна