Court ruling № 71260781, 27.12.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 грудня 2017 року Справа №468зп-17/804/7878/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Ганна Володимирівна, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 20.12.2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.12.2017р. задоволено клопотання ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії.

26.12.2017р. від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, за змістом якої позивач просить зазначити прізвище, ім'я та по-батькові судді, а також код ЄДРПОУ відповідача.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали від 20.12.2017р. допущено описку, а саме: зазначено прізвище та ініціали судді, замість ім'я та по-батькові, а також не зазначено код ЄДРПОУ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, тоді як у заяві про забезпечення позову від 20.12.2017р. містяться всі дані відповідача.

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду, зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали від 20.12.2017р. прізвище, ім'я та по-батькові судді, та код ЄДРПОУ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради.

Враховуючи, що виправлення описки здійснюється в ухвалі про забезпечення позову, на цю ухвалу розповсюджуються приписи ч.8 ст.154 КАС України.

Керуючись ст.ст.154, 241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. по справі №648зп-17/804/7878/17, виклавши:

1) вступну частину у наступній редакції:

«Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Ганна Володимирівна, розглянувши клопотання ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії,»;

2) другий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зобов'язання Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради (ЄДРПОУ 40498190, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-а) зупинити дію Декларації про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва нежитлового приміщення Центру дозвілля по пр. О.Поля в районі будинку № 42 в м. Дніпрі, виданої та зареєстрованої на ім'я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, м. Донецьк, вул. Артема, 131 а, гуртожиток) виданої та зареєстрованої Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради;».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.ст.254, 256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.294 КАС України.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.