№ 712604, 14.06.2007, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня2007 р. Справа № АС-41/467-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоконь Н.Д., суддя Слюсарева Л.В.

при секретарі Саутенко К.О.

за участю представників сторін:

позивача –Лях М.Ю. дов. від 01.12.2006 р.,

відповідача - Копійка Я.М. дов. №13734/10/10-013 від 04.12.2006 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1349Х/1-10) на постанову господарського суду Харківської області від 28.02.2007 р. по справі №АС-41/467-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Італійській гриль”, м. Харків,

до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, м. Харків,

про скасування рішення

встановила:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.02.2007 р. по справі №АС-41/467-06 (суддя Мамалуй О.О.) задоволено позовні вимоги позивача –скасовано рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова № 0002392330/0 від 09.11.2006 р. про застосування фінансових санкцій в сумі 4233 грн.

Відповідач з постановою господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом першої інстанції не було всебічно та повно досліджені надані докази, чим порушено ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв’язку з чим відповідач просить апеляційний суд скасувати постанову господарського суду Харківської області від 28.02.2007 р. по справі №АС-41/467-06 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив про те, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою та просив суд залишити постанову господарського суду Харківської області від 28.02.2007 р. по справі №АС-41/467-06 без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з адміністративним позовом в якому просив суд скасувати рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова № 0002392330/0 від 09.11.2006 р. про застосування фінансових санкцій за порушення п. 8 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 листопада 2006 року працівниками Державної податкової адміністрації у Харківській області Кобильский Н.О. і Пронь О.П., була проведена перевірка ресторану ТОВ «Італійський гриль».

За результатами перевірки був складений акт №20402485/2380 від 24.10.2006 р. перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності ТОВ „Італійський гриль”. За результатами перевірки були виявлені порушення позивачем п. 8 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, оскільки в меню позивача не було зазначено цін в грошових одиницях України.

На підставі вищевикладеного керівником ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002392330/0 від 09.11.2006 р. на суму 4233 грн.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Як вказує позивач, 24.11.2007 р. працівники ДПА в Харківській області Кобильський Н.О. і Пронь О.П. в ТОВ ресторані „Італійський гриль” ознайомилися зі змістом запропонованого меню, зробили замовлення, згодом здійснили оплату згідно пред'явленого рахунку в грошовій одиниці України —гривні, одержавши при цьому касовий чек.

Потім, як вказував позивач, працівники Державної податкової адміністрації в Харківській області, зробили запис у книзі перевірок, почали робити перевірку, у ході якої ознайомилися зі статутними документами, ліцензією, документами до ЕККА, журналом розрахунково-касових операцій, а також перевірили наявність акцизних марок.

Як вже зазначалось, за результатами перевірки відповідач вказав на порушення позивачем п. 8 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, оскільки в меню позивача не було зазначено цін в грошових одиницях України.

Позивач вказує, що в меню ресторану ТОВ «Італійський гриль»відвідувачам запропоновано 249 видів різних блюд і напоїв, вартість кожного з яких, на думку співробітників Державної податкової адміністрації в Харківській області, не була зазначена в національній валюті України. Тому, виходячи з кількісного переліку блюд і напоїв у меню, співробітники ДПА в Харківській області застосували штрафну (фінансову) санкцію в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожен установлений цінник на товар в іншій одиниці, на загальну суму 4233 (чотири тисячі двісті триста три) грн.

Відповідно до ст. 32 Закону України „Про Національний Банк України" грошовою одиницею в Україні є гривня. Обіг на території України інших грошових одиниць як засобу платежу забороняється. Відповідно до ст. 35 вказаного Закону гривня (банкноти і монети) як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України за всіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки, вклади, акредитиви та для переказів.

Відповідно до п. 8 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” вартість блюд та напоїв (товарів) в меню закріплена тільки в гривнях, а зміст меню дозволяє зробити висновок про відсутність в ньому прямих вказівок і посилань на той чи інший грошовий вимір блюд та напоїв ніж українська гривна.

Із пояснень позивача вбачається, що кожне блюдо в меню ресторану має свою ціну, що виражає в грошовій формі вартість одиниці товару. В меню ресторану ТОВ «Італійський гриль»обов'язково наявні ярлики цін (цінники) і прейскуранти, що мають всі необхідні для цього встановлені чинним законодавством реквізити з докладним відображенням у меню назви блюда (товару), його сорту, ваги, ємності і ціни за відповідний обсягу грошовій одиниці України –гривні. Інші одиниці виміру вартості блюд у ресторані не застосовуються, бухгалтерський облік господарської діяльності підприємства ведеться винятково в грошовій одиниці України - гривні, а валютного рахунка немає.

Крім того, позивач зазначає, що засоби інформування про ціни на товари в меню оформлені зрозуміло, чітко та розбірливо, відповідно до діючого законодавства про мови, друкованим способом, як цього вимагають положення Інструкції про порядок позначення роздрібних цін на товари народного споживання в підприємствах роздрібної торгівлі і суспільного харчування від 04.01.97 р. № 2, Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1998 р. № 108 «Про порядок заняття торговельною діяльністю і правилами торгівельного обслуговування населення», рекомендацій Листа Міністерства Економіки України № 55-38/15 від 17.01.2001 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Однак, в яких саме одиницях, на думку перевіряючих, виміряється вартість блюд і напоїв, яка закладена в цінниках меню ресторану ТОВ «Італійський гриль», в складеному за результатами перевірки акті № 20402485/2380 від 24.10.2006 р. співробітниками Державної податкової адміністрації в Харківській області вказано не було.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав суду доказів в обґрунтування своїх заперечень щодо скасування рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова № 0002392330/0 від 09.11.2006 р. про застосування до позивача фінансових санкцій за порушення п. 8 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що постанова господарського суду Харківської області від 28.02.2007 р. по справі №АС-41/467-06 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства та матеріалів справи, господарський суд правильно застосував норми процесуального та матеріального права, у зв’язку з чим, постанова господарського суду Харківської області від 28.02.2007 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відповідача –залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 195, 196, п. 1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 205, статтями 206, 209, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 28.02.2007 р. по справі №АС-41/467-06 залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали у повному обсязі.

Справу направити до господарського суду Харківської області.

Ухвалу складено у повному обсязі 13 червня 2007 р.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

суддя Білоконь Н.Д.

суддя Слюсарева Л.В.