
Справа № 589/4227/17
Провадження № 3/589/1293/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2017 року виявлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: зловживає спиртними напоями, не займається вихованням сина, в хаті брудно, неприємний запах.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась. Зазначила, що на на даний час спиртними напоями не зловживає, в хаті прибрала, займається вихованням сина.
Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 928899 від 22 вересня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, /а.с. 1,2/.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини, обставини правопорушення, те, що ОСОБА_1 зобовязалась належним чином виховувати сина та забезпечити йому належні умови життя, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.
На думку суду таке стягнення є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт таблиці-5).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
The court decision No. 71258516, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 589/4227/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: