Справа №2-2540/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Твердохліб В.А.
при секретарі Івановій І.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 30.05.2008 року звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача та просив постановити рішення, яким стягнути з останнього на свою користь 619, 42 грн. заборгованості та судові витрати, в зв"язку з невиконанням останнім умов договору про надання послуг мобільного зв"язку №3323339/1.11591467, укладеного 18.01.2007 року.
Представник позивача в судове засідання не з "явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Не заперечує проти постановления заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи зазначене суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та з врахуванням позиції позивача постановити рішення заочно на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.01.2007 року між сторонами було укладено договір про надання послуг мобільного зв"язку (а.с. 6-7) на номер телефону НОМЕР_1 та відкрито особистий рахунок НОМЕР_2.
Відповідно до умов договору відповідач за надання послуг мобільного зв"язку зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки, за надані послуги та плату за утримання номера в мережі зв"язку, особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс. Оплата послуг мобільного зв"язку повинна здійснюватись до 15 числа місяця, що є наступним за розрахунковим.
18.01.2007 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору (а.с. 8), відповідно до умов якої при достроковому припиненні договору з ініціативи позивача, в зв"язку з невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобовязань, останнім сплачується штраф за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору.
Строк дії договору становить 365 календарних днів з моменту підписання угоди.
Умови договору відповідачем не виконані і як вбачається з наданих розрахунків та письмових доказів сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором, з урахуванням штрафних сакцій, становить 619, 42 грн. (а.с. 13), а тому вказана сума підлягає стягненню.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути також судовий збір в розмірі 51, 00 грн. та 30, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. П, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 614 ЦК України, ст. ст. 57-60, 209, 212, 213, 215, 223-228 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м. Києва, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв"язок" місцезнаходження: 01015, м. Київ вулиця Лейпцігська, 15, (р/рахунок №26008526 в АППБ Аваль м. Києва", МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937), 619, 42грн. суми заборгованості та 81 грн. судових витрат, а всього 700 (сімсот) гривень 42 копійки.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Розяснити відповідачу, що він має право подати суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
The court decision No. 7125850, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.08.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2540/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: