Decision № 7125829, 07.08.2008, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-1533\08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Т.О. Величко при секретарі - І.М. Коробій розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку, ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 1788 грн. 75 коп.3а період з липня 2006 року по травень 2007 року, посилаючись на те, що відповідно з відповідачем 22.02.2000 р було укладено договір про надання послуг телефонного зв»язку за тел. №НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» п. 32.33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р № 720, абонент зобов»язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

В порушення Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідач вартість переговорів не сплатив по теперішній час. За несплату заборгованості за послуги зв»язку, відповідно до п.п.27, 29, 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та умов договору укладеного між позивачем та відповідачем, підприємство припинило надавати послуги. 05.06.2007 року договірні відносини між позивачем та відповідачем були припинені за ініціативою позивача та було скасовано телефон відповідно до п.114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Не дивлячись на це, відповідач і до теперішнього часу вартості послуг зв'язку не оплатив, а тому позивач просить в судовому порядку стягнути з нього вищезазначену заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і просила їх задовольнити, стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги зв'язку - 1788 грн. 75 коп., та судовий збір в розмірі - 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі - 30 грн., а всього стягнути - 1869 грн. 75 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила, а тому керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності та ухвалити по справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач був абонентом квартирного телефону індивідуального користування №НОМЕР_1, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» п. 32.33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р № 720, абонент зобов»язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

Оскільки відповідач по справі із заявою про відключення телефонного номеру до липня 2006 року не зверталася до позивача, за період з липня 2006 року по травень2007 року включно здійснювалися телефонні переговори і не оплачена їх вартість, то надання йому послуг телефонного зв'язку було припинено.

Таким чином, суд, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону та знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526-527, 530 ЦК України, ст. 33 Закону України „Про телекомунікації", ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224, 228, 294, 295 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, п\р 26000402028729 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», м. Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910) - суму заборгованості за послуги зв'язку - 1788 грн. 75 коп., та судовий збір в розмірі - 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі - 30 грн., а всього стягнути - 1869 грн. 75 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.