Справа № 2-2794 2008р. РІШЕННЯ Іменем України 18 серпня 2008р. Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Оздоби М. О., при секретарі - Скиданенко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд, -
встановив:
ЗAT «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача 12630, 52грн. заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ті обставини, що 02.03.2007р. з ОСОБА_2 укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі еквівалентній 3000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а саме по 27.02.2008р. В зв»язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов»язання, позивач просить стягнути вказану суму на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 02.03.2007р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір та наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі еквівалентній 3000 доларів США (а.с. 4-7).
Відповідно до умов кредитного договору боржник зобов»язувався погашати заборгованість по кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а саме по 27.02.2008р.
Як пояснив в судовому засіданні представник позивача та підтвердив відповідач, в порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 не виконує свої зобов»язання, на звернення з приводу погашення заборгованості відповідач не реагує, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі
12630, 52грн., що еквівалентно 2604, 23 доларів США із розрахунку 485грн. за 100 доларів США. (а.с. З - розрахунок заборгованості).
Приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, в порядку ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості у сумі еквівалентній 2604, 23 доларів США, що на день розгляду справи із розрахунку курсу НБУ (484, 4грн. за 100 доларів США) становить 12614, 89грн., задовольнивши позовні вимоги частково.
Крім цього з відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати у розмірі 156, 15грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ( 49094 М. Дніпропетровськ, вул. .Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, МФО 305299) - 12 614, 89 грн. заборгованості за кредитним договором, 156, 15грн. судових витрат, а всього стягнути 12 771 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят одну) грн. 04коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 7125750, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.08.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-2794/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: