Decision № 7125718, 16.04.2008, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-1319 2008р.

РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2008р. Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Кривов"яза А.П., при секретарі - Глущенко Т.В.,

розглянувши у вікритому судовому засіданні в М. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути на його користь з відповідача 1824 грн. 72 коп.3аборгованості, вартості наданих та несплачених послуг стільникового зв"язку, включаючи плату за утримання номеру в мережі, внесків до Пенсійного фонду, нарахованих відповідно до ст. ст. 1, 4 Закону України "Про збір на обов'язкове «ержавне пенсійне страхування" на загальну суму 31 грн. 15 коп., посилався при цьому на ті обставини, що відповідач уклав договір про надання послуг стільникового зв"язку від 29.03.2004р., на номер телефону НОМЕР_1, відповідно до яких позивач надав послуги стільникового зв"язку, а відповідач не сплатив вартість наданих послуг на загальну суму 1824 грн. 72 коп., крім того не сплатив нарахованих внесків до Пенсійного фонду в сумі 31 грн. 15 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив суду обставини викладені в позовній заяві та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом достовірно встановлено, що між сторонами було укладено 29.03.2004р. договір (а.с. 7-8), згідно яких відповідачу надавались послуги стільникового зв"язку на суму 1824 грн. 72 коп. (а.с. 6 - розрахунок), яку відповідач не сплатив, на претензію позивача (а.с. 5) не відреагував і яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача, оскільки ним не виконані зобов'язання згідно договору та додаткової угоди, а також внески до пенсійного фонду в сумі 31 грн. 15 коп., нараховані у відповідності до ст. ст. 1, 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" задовольнивши позовні вимоги повністю.

Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 51 грн. судового збору та 30 грн. сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 551, 611, 614 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, ЄДРПОУ 14333937, р/р № 26008526 в АППБ "Аваль" м. Києва, МФО 300335) - 1824 грн. 72 коп. вартості наданих та несплачених послуг стільникового зв"язку, 31 грн. 15 коп. внесків до Пенсійного фонду, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 1936 (одна тисяча дев'ятсот тридцять шість) грн. 87 коп. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.