Court ruling № 71255850, 26.12.2017, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., ознайомившись з цивільним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського голови ОСОБА_2, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад «Южноукраїнська міська лікарня», про скасування розпорядження та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Южноукраїнського міського голови ОСОБА_2, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад «Южноукраїнська міська лікарня», про скасування розпорядження Южноукраїнського міського голови від 24 листопада 2017 року №232-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня», поновлення на посаді головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 36372,08 грн., моральної шкоди в сумі 30000 гривень.

22 грудня 2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Савіну О.І.

ОСОБА_1, яка є позивачем по справі, рішенням 3 сесії 7 скликання Южноукраїнської міської ради від 24.12.2015 року №29 «Про внесення змін до списку народних засідателів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, затвердженого рішенням Южноукраїнської міської ради від 22 жовтня 2015 року №1630», обрано народним засідателем Южноукраїнського міського суду Миколаївської області строком на 4 роки, що підтверджується довідкою консультанта з кадрової роботи Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.12.2017 року.

Цей факт може викликати сумнів у відповідачів в об’єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи, тому суддя заявляє самовідвід.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Суд (судді), зобов’язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків».

Відповідно до п. 5 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

На підставі викладеного, з метою виключення підстав та мотивів для сумніву в неупередженості та об’єктивності головуючого по справі судді Савіна О.І., вважаю доцільним задовольнити самовідвід.

На переконання судді , таке рішення буду відповідати об’єктивному розгляду справи іншим складом суду, що гарантує уникненню будь-яких штучно створених конфліктів з боку сторін та будь-яких заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39-41 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського голови ОСОБА_2, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад «Южноукраїнська міська лікарня» про скасування розпорядження та поновлення на роботі, який задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського голови ОСОБА_2, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад «Южноукраїнська міська лікарня», про скасування розпорядження та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди звернути до апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для її розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.