№ 71255558, 22.12.2017, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 481/1590/17

Провадж.№ 3/481/670/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Юхименко Т.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 15, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 року стосовно ОСОБА_1 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складений протокол, серії АА № 679526, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, за фактом того, що 20.12.2017 року, о 14:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Мисливській в с. Загальна Користь Новобузького району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 20.12.2017 року він ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується також іншими доказами, а саме.

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, з яких вбачається, що 20.12.2017 року близько 14:00 год. її син ОСОБА_1 прийшов до домоволодіння громадянки ОСОБА_3, в якої вона перебувала в гостях, і на вулиці безпричинно став ображати її нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою у разі якщо вона повернеться додому.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, які повністю співпадають з поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 20.12.2017 року умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2М.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю вказаній потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП, однак в силу того, що ОСОБА_1 протягом року вже був підданий адміністративному стягненню за вчинення аналогіного правопорушення (постанова суду від 25.09.2017 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, зважаючи на ступінь його вини та відбування повністю ним адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за постановою суду від 25.09.2017 року, вбачається доцільним накласти на нього аналогічне адміністративне стягнення.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя