ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА
"14" червня 2007 р. Справа № (9/176) 15/144
Позивач: сільськогосподарський кооператив ім. Мічуріна, код ЄДРПОУ 03797329, вул. 1 Травня 43,Волосківці,Менський район, Чернігівська область,15632
Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой", код ЄДРПОУ 24835301, вул. Шевченка, 2б,Михайло-Коцюбинське,Чернігівський район, Чернігівська область,15552
Предмет спору: про стягнення заборгованості 57949,34 грн.
Представники сторін:
позивач: не з"явився
відповідач: Буряк О.І. довіреність № 172 від 28.12.2006 уповноважений представник
Заявлено позов про стягнення з ТОВ "Інтрансавтострой" на користь СК ім.Мічуріна заборгованості за користування земельною ділянкою в сумі 57949,34 грн.
Представник позивача в судове засідання не з"явився.
В зв”язку з неявкою в суд представника позивача та необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "26" червня 2007 р. об 12:20 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 19.
2. Зобов'язати позивача надати докази, які підтверджують, що позивач фактично передав відповідачу 674 га орної земельної ділянки.
3. Керівникам сторін забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.
Суддя Федоренко Ю.В.
The court decision No. 712548, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 14.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. (9/176) 15/144. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: