
справа № 631/599/17
номер провадження 2/631/541/17
У Х В А Л А
п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и
11 жовтня 2017 року селище міського типу ОСОБА_1
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -
в с т а н о в и в :
16.08.2017 року до суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».
Розпорядженням керівника апарату суду № 895 від 12.09.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідному протоколу справу передано до розгляду головуючому судді Мащенко С. В.
10 жовтня 2017 року суддею відповідно до положень статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» № 2297-VІ від 01.06.2010 року (із змінами та доповненнями) та згідно із приписами частини 3 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України зроблено запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_2, відповідь на який отримано 10 жовтня 2017 року.
При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, проаналізувавши фактичні обставини позову, їх правову кваліфікацію, характер спірних правовідносин та предмет захисту, з’ясовано, що позовна зава не підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області.
Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1, селище міського типу Орілька Лозівського району Харківської області.
Таким чином, з урахуванням наведеного, зазначений позов підлягає розгляду за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2
Відповідно до абзацу 3 частини 3 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, суддя вважає, що за таких обставин, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» необхідно повернути позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись частинами 1 та 2 статті 14, частиною 1 статті 109, пунктом 4 частини 3 та частиною 4 статті 121, частиною 2 статті 208, частинами 4 і 5 статті 209, частиною 1 статті 223, частиною 2 статті 294, частиною 1 статті 296 та пунктом 3 частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (із змінами та доповненнями), -
у х в а л и в:
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», зареєстровану під єдиним унікальним № 631/599/17 (провадження № 2/631/541/17), повернути позивачу до відкриття провадження у справі для подання до належного суду за підсудністю за останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.
Ухвала, що набрала законної сили, обов’язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп’ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.
Суддя: С. В. Мащенко
The court decision No. 71253161, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 631/599/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: