Court ruling № 71251821, 21.12.2017, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/11327/17

Провадження № 2-с/592/66/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря – Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

29.11.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду про скасування судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з нього на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, що утворилася за період з 01.09.2011 р. по 01.06.2017 р. у сумі 3077 грн. 97 коп. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2016 р. він визнаний власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, тому не може нести відповідальність за період з 01.09.2011 р. по 19.04.2016 р., оскільки не являвся власником цієї квартири. Зазначає, що його право власності на зазначену квартиру оспорюється. Вказує, що з 19.12.2016 р. безпосередньо приймає участь в антитерористичній операції.

З 15.12.2017 р. Цивільний процесуальний кодекс України (далі – ЦПК України) діє у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., підпунктом 9 пункту 1 Розділу XIII Перехідні положення, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник боржника ОСОБА_2 надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, вимоги заяви про скасування судового наказу підтримала у повному обсязі.

Представник стягувача будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи у судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про скасування судового наказу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 20.10.2017 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради стягнуто заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, що утворилася за період з 01.09.2011 р. по 01.06.2017 р. у сумі 3077 грн. 97 коп. (а.с. 14).

Вказаний судовий наказ ОСОБА_1 отримав 21.11.2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 16).

З розрахунку заборгованості долученого до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення утворилася за період з 01.09.2011 р. по 01.06.2017 р.

Боржник посилається на те, що власником квартири № 5 по в будинку № 24 вул. Супруна в м. Суми став на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2016 р., яке набрало законної сили 19.04.2016 р. (а.с. 21-23).

Вказана обставина свідчить про наявність між сторонами спору про право.

Оскільки між боржником і заявником існує спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

Роз’яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ № 592/11327/17, провадження № 2-н/592/446/17, виданий 20.10.2017 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, що утворилася за період з 01.09.2011 р. по 01.06.2017 р. у сумі 3077 грн. 97 коп., судового збору у розмірі 800 грн.

Роз’яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап