
14.11.2017
Строка обліку _____
Справа № 431/4302/17-ц
Провадження №2/431/1520/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 листопада 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.
Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.
Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.
Справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2017 року на 08-00 годину та викликати сторони.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 листопада 2017 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Пелих
The court decision No. 71249191, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 14.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 431/4302/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: