Decision № 71248585, 12.12.2017, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

у.н. 415/6168/17

н.п. 2/415/2129/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.17 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором б/н, укладеного 06.08.2007 р., в загальній сумі 39818,56 грн., яка виникла станом на 30.06.2017 р., посилаючись на невиконання відповідачкою умов договору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати за його відсутності, про що надав відповідну письмову заяву.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги не визнала, просила застосувати строк позовної давності.

У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія умов та правил надання банківських послуг.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами 06 серпня 2007 р. було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Станом на 30.06.2017 р. відповідачкою зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем у сумі 34284,34 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом.

Однак, з наданого позивачем розрахунку ціни позову, вбачається, що остання сплата за договором кредиту відповідачкою була здійснена 10.06.2014 р. (а.с.5).

Доказів більш пізнього внесення коштів, з наданих позивачем додатків до позову, не вбачається.

Загальний строк позовної давності, що передбачений ст. 257 ЦК України, встановлюється тривалістю у три роки.

При цьому відповідно до ст.261 ч.1 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк позовної давності, передбачений чинним законодавством, позивачем пропущений, оскільки він звернувся з позовом тільки у жовтні 2017 р., тому в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами слід відмовити у зв'язку зі спливом позовної давності.

Окрім того, згідно ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 № 1669 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Такий перелік був затверджений розпорядженнями КМУ №1053-р від 30.10.2014 р., яке не було зупинене на час нарахування заборгованості, і №1275-р від 02.12.2015 р., яке підлягає на час розгляду справи судом в частині скасування нарахованих сум пені і штрафів, та включає м. Лисичанськ, в якому зареєстрований відповідач (а.с.13 зв., 21).

З розрахунку заборгованості вбачається, що сума пені, яку просить стягнути позивач, почала нараховуватися з 01 вересня 2014 р. (а.с.5), суми штрафів відповідачу також нараховані під час подачі позову до суду, тому суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3400 грн., штрафу (фіксована частина) - 250 грн. і штрафу (процентна складова) - 1884,22 грн., а всього 5534, 22 грн. за безпідставністю вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н, укладеного 06.08.2007 р., в загальній сумі 34284 (тридцять чотири тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 34 коп., відмовити у зв'язку зі спливом позовної давності.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.08.2007 р. у вигляді заборгованості за пенею і штрафами у загальному розмірі 5534 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять чотири) грн. 22 коп. відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя