
22.12.2017
копія
Справа № 401/3281/17
Провадження № 2/401/1824/17
Ухвала
Іменем України
22 грудня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву першого заступника керівника Знам’янської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в порядку ч. 3 ст. 56 ЦПК України звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області 11 659 грн. 00 коп. на відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно вимог п.п. 2, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем вищезазначені вимоги закону не дотримані.
В зв’язку з недотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву першого заступника керівника Знам’янської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без руху.
Запропонувати прокурору в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, зазначивши у ній :
- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача ;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 71248313, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 22.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 401/3281/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: