Court ruling № 71247856, 22.12.2017, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/6826/17

Номер провадження 2-а/404/683/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря – Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об”єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов”язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року позивачка звернулась в суд із позовом, яким просить визнати незаконними дії Кропивницького об”єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови провести обрахунок її пенсії з урахуванням сум: надбавки за вислугу років (40 %) та інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), які відображені в довідці Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області за №74/05 від 26.07.2017 року і скасувати рішення Кропивницького об”єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області; зобов'язати відповідача здійснити обчислення та виплатити їй пенсію з 01.02.2008 року, виходячи з 80 % (відсотків) суми заробітної плати державного службовця з урахуванням усіх складових заробітної плати, що відображена в довідці Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області за №74/05 від 26.07.2017 року; стягнути на її користь судові витрати. Зазначила, що суми пенсій, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає, або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

В судове засідання представник позивача, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач- Кропивницьке об”єднане Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, його представник в судове засідання подав письмові заперечення, згідно яких у задоволенні вимог просив відмовити та вказав на пропущений позивачкою строк звернення до суду за порушеними правами .

Згідно п. 10 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Спори у справах, пов'язаних з пенсійними виплатами, мають розглядатися у межах звернення до адміністративного суду, тобто в межах шестимісячного строку.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судових захист і доступ до правосуддя.

Згідно ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка містить вимоги щодо зобов'язання Кропивницьке об”єднане Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити обчислення та виплатити їй пенсію з дня її призначення, а саме з 01.02.2008 року, виходячи з 80 % (відсотків) суми заробітної плати державного службовця з урахуванням усіх складових заробітної плати, що відображена в довідці Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області за №74/05 від 26.07.2017 року.

Приймаючи до уваги, що зазначена позивачем пенсія є періодичними виплатами, про розмір пенсії позивач повинна бути обізнана і в разі не згоди мала право звернутися до суду.

Звернення позивача до Кропивницького об”єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області із заявою про перерахунок пенсії, отримання рішення не змінює моменту, з якого слід обчислювати строк звернення до суду. Жодна норма законодавства України не обмежує та не обмежувала конституційно закріплене право особи на судовий захист своїх прав і свобод. Інші обставини, які б свідчили про поважність пропуску строку, передбаченого ст. 122 КАС України, позивачем не наведені.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав ( наприклад, справа “Стаббігс та інш. Проти Великобританії” рішення від 22.10.1996 року, “Девеер проти Бельгії” рішення від 27.02.1980 року).

Тому, враховуючи викладене, суд вважає, що позивач звернулась із позовом в частині вимог, з пропуском строку, із позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. ст. 122, 123, п. 8 ч.1 ст. 240, ст. 248 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького об”єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови провести обрахунок її пенсії з урахуванням сум: надбавки за вислугу років (40 %) та інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), які відображені в довідці Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області за №74/05 від 26.07.2017 року і скасувати рішення Кропивницького об”єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області; зобов'язання здійснити обчислення та виплатити пенсію з 01.02.2008 року до 29 квітня 2017 року, виходячи з 80 % (відсотків) суми заробітної плати державного службовця з урахуванням усіх складових заробітної плати, що відображена в довідці Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області за №74/05 від 26.07.2017 року- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.12.2017 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська