Court ruling № 71245824, 20.12.2017, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 180/1342/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головучого судді – Нанічкіної Н.М.

з секретарем – Ганоченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року суддею Марганецького міського суду Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2378,93 грн. та судового збору в розмірі 800,00 грн.

30 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу з тих підстав, що заборгованості за відпущену електричну енергію він не має. Заборгованість за спожиту електроенергію нараховано за період з 01.09.2016 р. по 01.07.2017 р. на квартиру АДРЕСА_1. З 18.08.2014 року він не є власником вказаної квартири, оскільки продав її ОСОБА_2, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири. З лютого 2002 року він зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№4.

ОСОБА_1 просив розглянути заяву про скасування судового наказу без його участі.

Представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в судове засідання не прибув, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою що підлягає задоволенню з таких підстав.

11 серпня 2017 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до Марганецького міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. До заяви додано розрахунок заборгованості, копію договору № 0824015 від 04.12.2008 року.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 23.08.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 24.07.2002 року (а.с.19).

01 вересня 2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, заборгованості за відпущену електричну енергію.

У своїй заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що з 18.08.2014 року він не є власником вказаної квартири, оскільки продав її ОСОБА_2, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири (а.с.31-33), і заборгованості за відпущену електричну енергію не має.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, з даної заяви вбачається спір про право, оскільки сума заборгованості оспорюється боржником, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз’яснити ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» його право на звернення до суду з тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 180/1342/17, виданий Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 01 вересня 2017 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованості за відпущену електричну енергію в сумі 2378,93 грн. та судового збору в розмірі 800,00 грн.

Роз’яснити ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали направити заявнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.