
справа № 179/1930/17
провадження № 2/179/1556/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20 грудня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Бондар О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (51100, вул. Комарова, буд. № 28, смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.10.2011 року на рах. 29092829003111:
-заборгованість за кредитом 4731 грн. 85 коп.;
-заборгованість за відсотками за користування кредитом 15271 грн. 58 коп.;
-заборгованість за пенею та комісією 473 грн. 18 коп.;
-штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.;
штраф (процентна складова) 1490 грн. 50 коп.
-судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Т.А.Ковальчук
The court decision No. 71245752, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 179/1930/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: