
справа № 179/1852/17
провадження № 3/179/1869/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, 18 листопада 1993р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого кондитером ПП «АВК», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2017р. о 01.00 ОСОБА_1, в с. Котовка по вул. Садовій, перебував в громадському місці в п'яному вигляді, а саме мав не чітку ходу, не охайний вигляд, чим ображав людську гідність та людську мораль.
Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами у суді.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2017р., серії ГП № 672890, який вказує на факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння від 30 жовтня 2017 року, в якому вказано, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння. /а. с. 2/.
Рапортом посадової особи від 21.06.2017р., де зафіксовано факт перебування гр. ОСОБА_2 в смт. Магдалинівка по вул. Центральна в стані алкогольного сп'яніння який мав неохайний зовнішній вигляд /а.с. 4/.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.
Оцінив докази, які безспірно вказують на його провину, що встановлено доказами дослідженими в судовому засіданні, вважаю, що дійсно, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв’язку з чим, враховуючи дані про особу, ступінь його провини, майновий стан,зухвалість порушника, суспільну небезпечність проступку, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, а також відсутність обставин, які б значно зменшували ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 178 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, оскільки призначення будь-якого іншого виду адміністративного стягнення не буде сприяти вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, притягнути по ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушеннядо адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сто дві гривні.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя Т.А. Ковальчук
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
The court decision No. 71245740, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 179/1852/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: