
Справа № 212/6836/17
3/212/2233/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3, 23 жовтня 2017 року, о 20-40 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинок № 21 по вул. Мусоргського в Покровському районі, м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою, у бік патрульних поліцейських рядового ОСОБА_4 та капрала ОСОБА_5, а також наніс декілька ударів по службовому автомобілю « Toyota Prius» д.н.0824, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.
Присутній в суді ОСОБА_3 факт правопорушення визнав, пояснив, що в цей день був в стані алкогольного спяніння, тому не дуже памятає що відбувалось.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у суді додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності зі ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст.24, 33, 268, 279, 280, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 119 ( сто девятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави ( в особі стягувача ДСА України на рахунок : Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 320 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Ю. В. Козлов
The court decision No. 71245310, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 18.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 212/6836/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: