
Справа № 209/1687/17
Провадження № 2-п/209/62/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого, судді Замкової Я.В.,
за участі секретаря Швець О.Е.,
представник позивача - ОСОБА_1
представник відповідача - ОСОБА_2
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.09.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В обгрунтування заявлених вимог, заявник вказує, що на її адресу не надходили судові повістки про місце та час розгляду справи і справу було розглянуто за її відсутності, у зв'язку з чим вона не змогла скористатися своїми правами. Вважає суму заборгованості заявлену позивачем необгрунтованою.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти перегляду заочного рішення.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву, просив суд скасувати заочне рішення.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результататі розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України ( в редакції 2004 р.) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 287 ЦПК України ( в редакції 2017 р.) в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення;
2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2017 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Судові повістки направлені на адресу відповідача повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.
Доводи, які приводить ОСОБА_3 в заяві про скасування заочного рішення заслуговують уваги.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, за правилами срощеного провадження.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.09.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду у судове засідання за правилами спрощеного провадження на 26 січня 2018 року о 11 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Роз’яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Роз’яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз’яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Замкова
The court decision No. 71245021, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 26.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 209/1687/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: