Court ruling № 71244844, 07.12.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

У Х В А Л А Справа № 200/19842/17

Іменем України Провадження № 1-кс/200/11990/17

07 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12016040000000877 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Марушкін С.І. звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040000000877, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання встановлено, що ОСОБА_2 спільно з невстановленою групою осіб на території м. Дніпро протягом тривалого часу з використанням підробних документів здійснюють незаконні заволодіння рухомим та нерухомим майном чим спричинили шкоду у великих розмірах.

Так, на протязі тривалого часу, невстановленою групою осіб за підтримкою працівників Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, житлово-експлуатаційних підрозділів та інших державних установ, здійснюють підбір об'єктів нерухомості, які розташовані на території м. Дніпро та області. В подальшому за попередньою домовленістю з нотаріусами нотаріального округу Дніпропетровської області здійснюють оформлення нерухомого майна на підконтрольних осіб з малозабезпечених верств населення або на осіб з підробними документами, після чого реалізуються сумлінному покупцеві. Також при реалізації своїх цілей невстановленою групою осіб крім того використовуються реквізити та печатки юридичних осіб.

Встановлено, що об'єкт нерухомості, який розташований в місті Дніпро за адресою: вул. Тополина, 6а, раніше знаходились у власності ТОВ «Віват» (ЄДРПОУ 23368027), яким в 2005 році було оформлено іпотеку на загальну суму 540000 доларів США. 14.03.2011 року Шевченківським відділом ДВС було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на предмет іпотеки, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Тополина, 6а. 16.12.2011 року було укладено договір відступлення прав за договором іпотеки №5389 між АТ «Кредит Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». 29.03.2016 року приміщення, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Тополина, 6а, були придбані з прилюдних торгів ТОВ «Продукт Пак-Сервіс». 20.06.17 року на підставі підробного рішення судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е. В. (справа №200/21753/17) приватним нотаріусом ОСОБА_3 була скасована іпотека, арешт майна, скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділ щодо нерухомого майна, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Тополина, 6а (2239,2 кв. м.), визнати за ТОВ «Продукт Пак-Сервіс» право власності за об'єктом нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Тополина, 6а (39,2 кв. м.) та м. Дніпро, вул. Тополина, 6б (2200 кв. м.).

А отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до книг вхідної та вихідної кореспонденції за 2016 рік приватного нотаріуса Дніпровського міського територіального округу ОСОБА_3, офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Приватний нотаріус Дніпровського міського територіального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності нотаріуса.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Марушкіну С.І. дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського територіального округу ОСОБА_3, офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: до оригіналу книг вхідної та вихідної кореспонденції за 2016 рік.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 07 січня 2018 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко