№ 71244009, 20.12.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

Справа № 826/12392/16 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:

Григорович П.О., Федорчук А.Б., Шрамко Ю.Т.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Качак Х.Б., за участі позивача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про стягнення заробітної плати за березень та липень 2013р. у розмірі 2741грн., яка йому не була виплачена.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач працював на посаді головного спеціаліста Управління внутрішнього аудиту Міністерства юстиції України, однак відповідач не виплатив йому, тобто протиправно позбавив його премії за березень 2013р. у розмірі 1572грн. та липень 2013р. у розмірі 1169грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2017 р. провадження у справі закрито на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, а саме у зв'язку з тим, що є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.11.2017р. ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про існування судових рішення, які набрали законної сили, між тими же сторонами і про той же спір, внаслідок чого просить скасувати ухвалу суду та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засідання апелянт підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися про час, дат та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, з наступних підстав.

Стаття 157 КАС України (в редакції на день прийняття рішення у справі) було передбачено, що Суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Згідно ч.2 та ч.3 цієї ж статті, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що є такі судові рішення, які набрали законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами, а саме у справі № 826/16299/13 та 826/26260/15.

Апелянтом вказане не спростовано.

Доводи апелянта, що у вказаних справах різний предмет спору, колегією суддів не приймається до уваги, оскільки предметом спору у даній справі і у наведених є спір щодо невиплати Міністерством юстиції України позивачу заробітної плати, а саме премії за період за березень 2013р. у розмірі 1572грн. та липень 2013р. у розмірі 1169грн.

За таких підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, а саме у зв'язку з тим, що є такі, що набрали законної сили, постанова та ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З 15.12.2017р. набрав законної сили Кодекс адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017р.

Відповідно до п.10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому відсутні підстави для скасування ухвали суду.

Повний текст постанови виготовлено 26.12.2017р.

Керуючись ст. ст. 242, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 р. - залишити без задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про стягнення заробітної плати - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль