
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
"22" грудня 2017 р. Справа№ 925/1021/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсакової Г.В.
суддів: Чорної Л.В.
Станіка С.Р.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Східний Двір" на рішення господарського суду Черкаської області від 26.10.2017 (дата підписання 31.10.2017)
у справі № 925/1021/17 (суддя Єфіменко В.В.)
за позовом Черкаської міської ради
до Приватного підприємства "Східний Двір"
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.10.2017 у справі № 925/1021/17 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто 153 320 грн. 76 коп. боргу; 19 442 грн. 14 коп. упущеної вигоди (не отриманого прибутку) та 7 700 грн. 64 коп. пені з Приватного підприємства "Східний Двір" на користь міського бюджету м. Черкаси; стягнуто 2607,35 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви з Приватного підприємства "Східний Двір" на користь Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Східний Двір" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення господарського суду Черкаської області від 26.10.2017 у справі № 925/1021/17 скасувати та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Хрипуна О.О., Чорної Л.В. прийнято апеляційну скаргу Приватного підприємства " Східний Двір" на рішення господарського суду Черкаської області від 26.10.2017 у справі № 925/1021/17 до провадження, розгляд справи призначено на 20.12.2017.
З 15.12.2017 вступила в дію нова редакція Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності редакцією цього Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, а відтак, розгляд цієї апеляційної скарги відбувається саме за правилами вказаної редакції Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до розпорядження начальника управління Київського апеляційного господарського суду № 09-53/4979/17 від 20.12.2017 у зв'язку з перебуванням судді Хрипуна О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1021/17.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.12.2017 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В. суддів: Чорної Л.В., Станіка С.Р.
20.12.2017 через канцелярію суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 925/1021/17 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді: Чорна Л.В., Станік С.Р.
2. Розгляд справи № 925/1021/17 призначити на 15.01.2018 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.
Головуючий суддя Г.В. Корсакова
Судді Л.В. Чорна
С.Р. Станік
The court decision No. 71243361, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 925/1021/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: