Court ruling № 71243270, 26.12.2017, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.12.2017 Справа № 904/8078/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Приватного акціонерного товариства "Пасат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 (суддя Євстигнеєва Н.М, повний тест рішення складений 20.10.2017) у справі № 904/8078/17

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Пасат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Дніпро

про виселення із орендованого приміщення

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено повністю.

Виселено Приватне акціонерне товариство "Пасат" з вбудованого приміщення в будинку гаражів інституту, площею 87,7 кв.м., розміщеного за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4, що знаходиться на балансі Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект".

Виселено Приватне акціонерне товариство "Пасат" з приміщення в адміністративному будинку інституту, площею 86,8 кв.м., розміщеного за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4, що знаходиться на балансі Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект".

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Пасат" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у сумі 3 200,00грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

15.12.2017 набрав чинності Закон “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-VІІІ.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, що Відповідачем на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 94,95 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяв до набрання чинності Законом “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-VІІІ, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

В тексті апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що повний текст рішення отримав поштою 09.11.2017.

Відповідно до п. 13 ч.1 Розділу ХІ Перехідних положень ГПКУ в редакції Закону України № 2147-VІІІ судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VІІІ апеляційна скарга на рішення суду, якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину, подається протягом десяти днів з дня складення повного його тексту.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду від 18.10.2017 сплив 30.10.2017.

З урахуванням того, що з апеляційною скаргою скаржник вперше звернувся 03.11.2017, про що зазначалось в ухвалі суду від 14.11.2017 (а.с. 125), та строк пропущення є незначним, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відновити строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Пасат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 у справі № 904/8078/17.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення.

4. Позивачу в строк до 16.01.2018 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, який має містити відомості про ідентифікаційний код, номери засобів зв’язку та електронної пошти, офіційну електронну адресу (за наявності), тощо, а також заяви (ст. 38 ГПКУ) та клопотання (ст.ст. 169,170 ГПКУ), додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості подати їх до суду першої інстанції (копію відзиву та можливих заяв і клопотань направити Відповідачу, докази чого надати суду).

5. Відповідачу в строк до 16.01.2018 надати заперечення на відзив, а також письмово зазначити відомості про ідентифікаційний код, номери засобів зв’язку та електронної пошти, офіційну електронну адресу (за наявності), тощо, а також заяви (ст. 38 ГПКУ) та клопотання (ст.ст. 169,170 ГПКУ), додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості подати їх до суду першої інстанції (копію заперечення на відзив та можливих заяв і клопотань направити Позивачу, докази чого надати суду).

6. Судове засідання у справі № 904/8078/17 призначити на 29.01.2018 на 11.00 год, зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

7. Попередити сторони про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна