
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про виправлення описки
26.12.2017р. справа №908/1669/17
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів ОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Грааль», м.Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областіухвалене31.10.2017р. (повний текст підписано 06.11.2017р.) у м.Харковіу справі№908/1669/17 (суддя Боєва О.С.)за позовомКонцерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжядо Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль», м.Запоріжжяпростягнення 521426,94грн.за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі технології», м.ЗапоріжжяВ С Т А Н О В И В:
20.12.2017р. Донецьким апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль», м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.10.2017р. у справі №908/1669/17 в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, вирішено - апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 31.10.2017р. у справі №908/1669/17 залишити без змін.
Під час виготовлення тексту вступної та резолютивної частин означеної постанови від 20.12.2017р. по справі №908/1669/17 з технічних причин у п.1 її резолютивної частині була допущена описка, а саме - замість апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль», м. Запоріжжя, апеляційну скаргу якого було залишено без задоволення, було зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд», м. Бахмут Донецької області.
Згідно із ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Колегія суддів в розглядуваному випадку не вбачає підстав для вирішення питання про виправлення описки в судовому засіданні за участю учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В:
1. Виправити допущену описку в п.1 резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2017р. у справі №908/1669/17.
2. У п.1 резолютивній частини замість « 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд», м. Бахмут Донецької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.10.2017р. (повний текст підписано 06.11.2017р.) у справі №908/1669/17 залишити без задоволення.» слід читати: « 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль», м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.10.2017р. (повний текст підписано 06.11.2017р.) у справі №908/1669/17 залишити без задоволення.»
Головуючий суддя: Д.О. Попков
Судді: О.О. Радіонова
ОСОБА_3
Надрук. 6 примірн.: 1-2 - сторонам, 3,4-Третім особам; 5-у справу, 6- ГСЗО
The court decision No. 71243236, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 26.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 908/1669/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: