Court ruling № 71242882, 26.12.2017, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"26" грудня 2017 р.м. Одеса Справа № 916/2555/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/2555/17

за позовом Міністерства інфраструктури України

до відповідача Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.12.2017р. у справі №916/2555/17 задоволено позов Міністерства інфраструктури України. За державою Україна в особі органу, уповноваженого управляти державним майном - Міністерства інфраструктури України, визнано права власності на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, інвентаризаційний номер 22/510, яке закріплене за Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" на праві господарського відання. З Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" на користь Міністерства інфраструктури України стягнуто судовий збір в сумі 4179,69 грн.

Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У ч.3 ст.7 Закону України „Про судовий збір також встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи визнання відповідачем позову у заяві за вх.№23821/17 від 09.11.2017р., поверненню позивачу з державного бюджету підлягають 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Між тим, під час прийняття рішення судом не було вирішено питання про поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у звязку із визнанням позову відповідачем.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 130, 244 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Повернути з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, код ЄДРПОУ 38016923, ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030101) на користь Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 37472062) 4179 (чотири тисяча сто сімдесят дев'ять) грн. 69 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №20 від 25.09.2017р.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Г.Є. Смелянець