Court ruling № 71242541, 22.12.2017, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 грудня 2017 рокуСправа № 912/3461/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/3461/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно- торговий дім -ЛС", м. Кропивницький

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ЧЕРН-ТРАНС", с. Марфівка, Долинський район, Кіровоградська область

про стягнення 212 939,83 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 директор, наказ №9 від 10.03.2015;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 04.12.2017;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно - торговий дім - ЛС" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 17.11.2017, яка містить вимоги про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "ЧЕРН-ТРАНС" боргу в розмірі 212 939,83 грн, в т.ч. 87 901,14 грн пені в обсязі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення та 125 038,69 грн суми відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 36% річних за весь період існування заборгованості, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки № 2пмм від 03.01.2017 в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою від 24.11.2017 господарським судом прийнято подану позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3461/17. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 08.12.2017.

Ухвалою від 08.12.2017 господарський суд відклав розгляд справи № 912/3461/17 на 22.12.2017.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Ухвалою від 22.12.2017 господарський суд постановив розглядати справу № 912/3461/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Судове засідання призначене у даній справі на 22.12.2017 о 14:00 вважати підготовчим засіданням.

В судовому засіданні 22.12.2017 позивач подав суду заяву від 21.12.2017 про відмову від позову до приватного підприємства "ЧЕРН-ТРАНС" про стягнення 212 939,83 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарським судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана повноважною особою.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В судовому засіданні 22.12.2017, до закриття провадження у справі, суд роз'яснив представникам позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Частинами 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у даній справі, провадження по якій закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто в сумі 1 597,05 грн за клопотанням останнього.

Отже, для повернення судового збору позивачу необхідно подати відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 130, 185, 191, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно- торговий дім -ЛС" від позову про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "ЧЕРН-ТРАНС" 212 939,83 грн та закрити провадження у справі № 912/3461/17 на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з дня її оголошення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно- торговий дім - ЛС" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 84, кімн. 510 та ОСОБА_1 підприємству "ЧЕРН-ТРАНС" за адресою: 28545, Кіровоградська область, Долинський район, с. Марфівка, вул. Нова, буд. 2-Д.

Повний текст ухвали складено 22.12.2017.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.