Court ruling № 71242527, 14.12.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 911/3341/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київпровидачу дублікату наказів у справі господарського суду Київської області № 911/3341/14 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київдо1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Васильківський район, с. Мархалівка; 2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені ОСОБА_1», Одеська область, Миколаївський район, с. Левадівкапростягнення 5373,51 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.09.2014 у справі № 911/3341/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені ОСОБА_1» про стягнення солідарно з відповідачів 5373,51 грн. дооцінки вартості товару, задоволені повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені ОСОБА_1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 5373,51 грн. заборгованості (дооцінки вартості товару), та стягнуто на користь останнього з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» 913,50 грн. витрат по сплаті судового збору, 250 грн. витрат на оплату послуг адвоката, з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені ОСОБА_1» 913,50 грн. витрат по сплаті судового збору, 250 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 14.10.2014 судом було видано відповідні три накази.

До господарського суду Київської області у даній справі надійшла заява ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» відповідно до прохальної части якої заявник просить суд, видати дублікат наказів господарського суду Київської області від 13.10.2014 по справі № 911/3334/14, яка мотивована тим, що оригінали наказів було втрачено державною виконавчою службою при поштовому направленні оригіналів виконавчих документів разом з постановами про повернення виконавчих документів стягувачу. В підтвердження зазначеного заявником, в якості доказів втрати наказів від 14.10.2014 № 911/3341/14, надано довідку Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області від 07.12.2017 № 8573/24-43 відповідно до якої оригінали наказів господарського суду Київської області від 14.10.2014 № 911/3334/14 було втрачено державною виконавчою службою при поштовому направленні оригіналів виконавчих документів разом з постановами про повернення виконавчих документів стягувачу.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Оскільки у даній справі № 911/3341/14 судом не видавався наказ який був втрачений виконавчою службою, відповідно до її довідки - наказ господарського суду Київської області від 14.10.2014 № 911/3334/14, а також не видавався наказ від 13.10.2014 № 911/3334/14 дублікат якого просить видати заявник, то у суду відсутні правові підстави у видачі дублікату наказів від 13.10.2014 у справі 911/3334/14 в межах даної справи № 911/3341/14, в зв’язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про видачу дублікату наказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про видачу дублікату наказів у справі № 911/3341/14 відмовити.

Суддя Ю.В. Подоляк