Court ruling № 71241797, 26.12.2017, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
26.12.2017
Case No.
826/15185/17
Document №
71241797
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

м. Київ

26 грудня 2017 року 11:20 № 826/15185/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовомГромадської організації «Народне правосуддя»доКонкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань, члена Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань ОСОБА_1провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань (далі - Конкурсна комісія), члена Конкурсної комісії ОСОБА_1, в якій просить:

визнати протиправними та скасувати всі рішення Конкурсної комісії, що прийняті у складі шести членів Конкурсної комісії за участю ОСОБА_1;

встановити відсутність компетенції (повноважень) члена Конкурсної комісії ОСОБА_1 щодо участі в роботі та прийнятті рішень Конкурсної комісії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15185/17 та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 вжито заходи забезпечення адміністративного позову та заборонено члену Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) вчиняти будь-які дії, пов'язані з організацією та проведенням конкурсу на посади Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань, у тому числі, але не виключно: брати участь в роботі та засіданнях Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань; виконувати повноваження члена Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань; а також виконувати будь-які інші повноваження, пов'язані з участю у Конкурсній комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань, до вирішення даного спору по суті.

20.12.2017 представником члена Конкурсної комісії ОСОБА_1 подано клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

В судовому засіданні представник члена Конкурсної комісії ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання.

Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду вказаного клопотання, ні позивач, ні Конкурсна комісія явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вирішуючи по суті вказане клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Заходи забезпечення адміністративного позову вжиті судом у зв'язку з тим, що суд вважає вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним та адекватним, а також таким, що забезпечить збалансованість інтересів сторін, а також прав та інтересів, як позивача, так і інтересів держави та суспільства в цілому, а захист цих прав та інтересів може стати неможливим або ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

У свою чергу клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову мотивовано відсутністю правових підстав та належного обґрунтування для застосування заходів забезпечення позову.

Таким чином, у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову фактично висловлено незгоду з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017.

Разом з тим, суд звертає увагу, що незгода з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є приводом для її оскарження в апеляційному порядку, що членом Конкурсної комісії ОСОБА_1 і зроблено шляхом подачі апеляційної скарги на таку ухвалу.

Крім того, суд встановив, що у межах спірних правовідносин досі існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам, як позивача, так і інтересам держави та суспільства в цілому без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а заявником не доведено, що підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів, відпали.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника члена Конкурсної комісії ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову та, відповідно, про відмову у його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 157, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання члена Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 4 ст. 157 та ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко

Повний текст ухвали виготовлено 26.12.2017

Часті запитання

Який тип судового документу № 71241797 ?

Документ № 71241797 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71241797 ?

Дата ухвалення - 26.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71241797 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71241797 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 71241797, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 71241797, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 26.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 71241797 refers to case No. 826/15185/17

This decision relates to case No. 826/15185/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71241793
Next document : 71241802