Court ruling № 71241735, 26.12.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року м. Київ № 826/16896/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Первинної профспілкової організації працівників Державного

підприємства "Адміністрація морських портів України"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС

у м. Києві

про

визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та

скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, код ЄДРПОУ: 38782344) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (03056, м. Київ, пров. Політехнічний, 5а, код ЄДРПОУ: 39561761), в якому просило:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до нового реєстру неприбуткових установ та організацій у відповідності до вимог Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 № 440;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.07.2017 № 1726594601653 про виключення позивача з Реєстру неприбуткових установ та організацій;

зобов'язати відповідача включити позивача до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вказаної норми, в позовній заяві позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно з матеріалів позовної заяви позивачем заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру, разом з тим, вимога про зобов'язання відповідача включити позивача до Реєстру неприбуткових установ та організацій є похідною вимогою від вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не включення позивача до нового реєстру неприбуткових установ та організацій у відповідності до вимог Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 № 440, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що судовий збір за такі вимоги сплачується як за одну вимогу, тобто у розмірі 1600,00 грн.

Так, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Водночас, позивачем не сплачено судовий збір за другу вимогу немайнового характеру, а саме: визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 14.07.2017 № 1726594601653 про виключення позивача з Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за другу вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

1) підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме: у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 172, 241-243 248, КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко