Court ruling № 71241308, 26.12.2017, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
26.12.2017
Case No.
902/1158/17
Document №
71241308
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" грудня 2017 р. Cправа № 902/1158/17

Суддя господарського суду Вінницької області Банасько О.О., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства "ЛАДЖИТЛОСЕРВІС", м. Ладижин, Вінницька область

до: Приватного підприємства "Ладпроект", м. Ладижин, Вінницька область

про стягнення 26 178,04 грн шкоди

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017 р. Комунальне підприємство "ЛАДЖИТЛОСЕРВІС" звернулось з позовом до Приватного підприємства "Ладпроект" про стягнення 26 178,04 грн шкоди заподіяну завищення вартості виконаних робіт за договорами на капітальний ремонт по переоснащенню та заміні технологічного обладнання систем електропостачання житлового будинку № 7/1 по вул. Процишина, м. Ладижин, Вінницька область № 92 від 13.08.2015 р.; на капітальний ремонт по переоснащенню та заміні технологічного обладнання систем електропостачання житлового будинку № 8/1 по вул. Наконечного, м. Ладижин, Вінницька область № 92 від 13.08.2015 р.; на капітальний ремонт по переоснащенню та заміні технологічного обладнання систем електропостачання житлового будинку № 7/2 по вул. Процишина м. Ладижин, Вінницька область № 142 від 13.11.2015 р.

Розглядаючи позов суд приймає до уваги те, що 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Таким чином розглядаючи вказаний позов суд здійснює судочинство відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи згідно з приписами ч.3 ст.3 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.

Розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 19.12.2017 р. суд дійшов висновку, що вказана позовна заява залишається без руху з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У відповідності до п.п.9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 року) позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, подана Комунальним підприємством "ЛАДЖИТЛОСЕРВІС" позовна заява б/н від 19.12.2017 р., в порушення вказаних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи та підтвердження про те що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви б/н від 19.12.2017 р. Комунального підприємства "ЛАДЖИТЛОСЕРВІС" без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду письмових відомостей, про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи та інформації про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та документів відповідно до вимог п.п. 9, 10 ч.3 ст.162, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "ЛАДЖИТЛОСЕРВІС" до Приватного підприємства "Ладпроект" про стягнення 26 178,04 грн шкоди заподіяну завищення вартості виконаних робіт залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 26.12.2017 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Процишина, 12, м. Ладижин, Вінницька область, 24321.

3 - відповідачу - вул. Базарна, 21, м. Ладижин, Вінницька область, 24321.

Часті запитання

Який тип судового документу № 71241308 ?

Документ № 71241308 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71241308 ?

Дата ухвалення - 26.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71241308 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71241308 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 71241308, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 71241308, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 71241308 refers to case No. 902/1158/17

This decision relates to case No. 902/1158/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71241306
Next document : 71241311