Court ruling № 71240921, 26.12.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 рокум. Київ№ 826/16861/17Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києва про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (02097, АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9), в якому просив:

визнати неправомірною бездіяльність Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо не вжиття заходів по перевірці ТОВ "Кольчуга-Київ" з питання: заняття незаконною фінансовою діяльністю та діяльністю не передбаченою статутом; не знаходження за місцем реєстрації; не надання на протязі року фінансової звітності та приховування прибутків; не звернення з позовом до суду про скасування державної реєстрації у зв'язку з заняттям діяльністю не передбаченою статутом, не знаходження за місцем реєстрації та неподання звітності;

зобов'язати відповідача провести перевірку ТОВ "Кольчуга-Київ" на предмет: заняття незаконною фінансовою діяльністю та діяльністю не передбаченою статутом; не знаходження за місцем реєстрації; не надання на протязі року фінансової звітності та приховування прибутків; звернутися до суду з позовом про скасування державної реєстрації у зв'язку з заняттям діяльністю не передбаченою статутом, не знаходження за місцем реєстрації та неподання звітності.

В якості підстави позову позивач посилається на те, що відповідач на протязі 5 місяців з моменту отримання від позивача заяви про проведення перевірки не здійснив жодних дій щодо проведення перевірки ТОВ "Кольчуга-Київ" та не звернувся з позовом до суду щодо припинення діяльності юридичної особи ТОВ "Кольчуга-Київ".

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України.

Суд, з врахуванням положень ст.ст. 12, 257 КАС України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 826/16861/17 може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Кольчуга-Київ", оскільки позивач просить зобов'язати відповідача вжити заходів щодо проведення перевірки ТОВ "Кольчуга-Київ", з урахуванням чого, а також з метою з'ясування ступіню впливу даної справи на права та обов'язки вказаного підприємства, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 79-80, 94, 160-166, 171-172, 241-243, 248, 256-257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кольчуга-Київ" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Призначити справу № 826/16861/17 до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року об 11:15 год.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок В, 4-ий поверх, зал судового засідання № 66.

6. Витребувати у позивача власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також належним чином засвідчену довідку при присвоєння позивачу індивідуального податкового номеру.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, у тому числі належним чином засвідчену копію висновку, вказаного у п. 3 даної ухвали, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

8. Запропонувати третій особі подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання позовної заяви з додатками та/або відзиву пояснення щодо таких позову або відзиву.

9. Звернути увагу сторін та третьої особи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

11. Звернути увагу відповідача та третьої особи, що відзив на позовну заяву (відзив) та пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

12. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі № 826/16861/17, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

13. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.

14. Запропонувати сторонам та третій особі подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

15. Звернути увагу сторін та третьої особи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16. Звернути увагу відповідача - суб'єкта владних повноважень, на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

17. Звернути увагу сторін та третьої особи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко